Metodología
Diseño bibliométrico descriptivo-relacional con scoping review
Diseño de Investigación
Se aplicó un diseño bibliométrico descriptivo-relacional con incorporación complementaria de elementos de scoping review para la contextualización del caso dentro del estado del arte regional. El tipo de investigación se clasificó según la clasificación cuádruple: cualitativo, cuantitativo, mixto y otro (esta última categoría reservada a ensayos, revisiones bibliográficas, análisis jurídicos puros y documentos sin reporte empírico estructurado).
Construcción del corpus
La unidad de análisis fue cada artículo publicado en la RNA. El universo correspondió a todos los artículos aparecidos entre el primer fascículo de 2010 y el primer fascículo de 2025, totalizando 272 documentos cargados desde el portal SciELO Costa Rica y triangulados con los registros de Dialnet y DOAJ.
Variables y codificación
La base de datos se estructuró mediante veintiséis variables por artículo: identificador único, título, autoría, país de afiliación, doce campos para palabras clave, resumen, abordaje teórico, abordaje metodológico, principales hallazgos, tipo de investigación, variables del estudio y metadatos editoriales. La codificación se realizó por inspección textual directa del resumen y los descriptores declarados.
Agrupamiento temático
El análisis temático se basó en 1.279 instancias de palabras clave, previa normalización ortográfica y morfológica. El agrupamiento se construyó por coocurrencia léxica, aplicando los principios documentados por Hosseini, Ghaebi y Baradar para el mapeo de descriptores, y por Restrepo-Arango y Urbizagástegui-Alvarado para el caso latinoamericano. Se consolidaron ocho clústeres temáticos.
Análisis temporal
El periodo se segmentó en tres quinquenios analíticos (2010-2015, 2016-2020, 2021-2025). Se calcularon valores absolutos en escala logarítmica e índice relativo con base 2010-2015 = 100. El procesamiento se realizó con Excel para exploración tabular y herramientas estadísticas convencionales para conteos y construcción del índice relativo.
Validación de Clústeres
La validación de los clústeres consideró la consistencia semántica interna, la presencia de descriptores nucleares estables a lo largo de los tres quinquenios y la diferenciación con respecto a los clústeres vecinos. El protocolo siguió la lógica de coocurrencia documentada por Vílchez Román y Quiliano-Terreros en su análisis de estudios de salud pública en Colombia y México.
Limitaciones
- 1
El corpus se cerró en mayo de 2025, dejando fuera el segundo fascículo de ese año.
- 2
El análisis se circunscribe a una sola revista, por lo que las inferencias sobre tendencias regionales requieren cautela.
- 3
La normalización léxica comporta un margen interpretativo irreductible, particularmente con formas heterogéneas para un mismo concepto.
- 4
No incluye medidas de centralidad de red, análisis de citaciones recibidas ni indicadores de impacto bibliométrico stricto sensu.
Referencias Metodológicas
• Hosseini, E., Ghaebi, A. & Baradar, R. (2021). Bibliometrics and Mapping of Co-words in the Field of Linked Data. Scientometrics Research Journal, 7(1), 71-75.
• Restrepo-Arango, C. & Urbizagástegui-Alvarado, R. (2017). Co-words Network in Mexican Bibliometrics. Investigación Bibliotecológica, 31(73), 140-145.
• Vílchez Román, C. & Quiliano-Terreros, R. (2018). Stability and Change in Public Health Studies. Revista Panamericana de Salud Pública, 42.
• Bustamante-Ruiz, S. et al. (2025). Influence of International Cooperation on Co-authorship. LACCEI Proceedings.
• Ronda-Pupo, G.A. (2015). Does the Centrality Degree Predict Citation-Based Performance? IJISM, 13(2), 5-9.